'무책임한 불가지론'에 해당하는 글 1건

오랫만에 형편없는 책을 만났습니다.

Alva Noe

(Title) Out of our heads

뇌과학의 함정이라니, 제가 홀딱 빠질만한 제목입니다. 보자마자 사서 읽는데 시작부터 드는 느낌, 매우 안 좋습니다. 저자의 주장을 몇가지 적어봅니다.
  • 우리의 마음은 뇌속에 있지 않다. 우리의 의식은 신경과학적 현상이 아니다.
  • 예컨대, 1달러는 다양한 사회적 맥락에서 의미를 갖는다. 1달러 지폐를 구성하는 물리와 분자를 암만 연구해봤자 1달러의 의미를 알기 어렵다.
  • 의식은 경험이다.
  • 타인의 의식에 대한 신념은 당위와 전제의 영역이다. 관계에 대한 의문점이라는 점에서 도덕적 질문이기도 하다.
  • 그러므로, 과학이 초연한 관점에서 타인의 마음을 의식하는건 불가능하다. 따라서 마음은 모순이다.
뭐 이런 술주정같은 소리를 한권 내내 늘어놓습니다. 하지만 저자인 노에 씨, 만만찮은게 뇌과학과 철학을 겸했다는걸 자랑으로 삼는 이입니다. 철학의 사유법은 궤변의 목적으로 사용합니다. 노에가 책에서 이야기하는 뇌과학적 사실들은 정확한 이야기가 대부분입니다. 아니 다 맞는 이야기입니다. 하지만 그걸 교묘히 비틀어 이슈화합니다.

노에의 가장 큰 주장은 의식이 뇌안에 있지 않다는겁니다. 하지만  쓴다고 짧게 뇌 공부한 제 지식으로도 확언가능한것은, 현대  뇌과학자들은 이미 골상학 수준이나 국지화 이론을 벗어난 상태란 점입니다. 뇌는 몸의 반영이고 세상에 맞춰 성형됩니다. 이를 뇌 가소성(plasticity)이라고 합니다.

Fight with puppet
이 부분을 들어 뇌과학자들이 의식을 뇌안에 가둔다고 폄하하는건 명확한 허수아비 논증입니다. 잘못된 주장하는 어떤 사람 이야기를 끄집어내놓고 실컷 패는건 비겁하거나 치사합니다. 몰랐다면 무지한거고, 알았다면 교활합니다. 명성에 목마른 사람 아니면 판매부수에 목매다는 사람 -거의 확실히 둘 다- 같은 느낌입니다.

결정적으로 노에는 의미와 의식을 의도적으로 혼돈시킵니다. 사실 따지고 보면 의식이 뇌 안에 있는지 밖에 있는지 일반인은 관심조차 없습니다. 다만 어떻게 의식이 발현되고 어떤 작용을 하는지 정도에 궁금증을 가질 따름이지요.

뇌가 포괄하는 폭넓은 범주와 유연한 적응성을 강조하고 싶으면, 그냥 '뇌의 제약조건과 입력(input)을 구성요소로 보자'고 주장하면 됩니다. 그 쉬운 말을 '뇌는 생각을 하지 않는다'고 도발적 메시지로 뽑는건 뇌에 관심이 있건 없건, 책 읽는 사람으로 불편한게 사실입니다.

Stomach does not digest
같은 논리라면 저도 책 한권을 쓰겠습니다. '위는 소화하지 않는다'라고. 책 읽어보면 저자의 논리 그대로 위장에 적용이 가능합니다. 위는 음식이 오기 전까지는 아무 활동도 안하고 존재만 할 뿐입니다. 게다가 음식이 많으면 위가 늘어나고 작으면 줄어듭니다. 고추같이 특별한 음식에 익숙해진 위는 잘 받아들이지만, 문화권에 따라 처음 닥치면 위경련이 일어나거나 탈이 나게 됩니다. 따라서 결론 내릴 수 있지요. 위는 자체로는 아무것도 할 수 없고 외부세계와 연결되어야만 위가 존재한다. 따라서 위는 소화를 할 수 없다. 위의 소화기능은 사실 위 밖에 (out of our stomach) 있다는 결론이 나옵니다. 깔끔하지요?

So what?
무엇보다 답답한건, 노에는 지향점이 없습니다. 생각의 센세이션 이외에 관심이 없는 태도입니다. 설령 과학자들이 다 바보고 틀려서 뇌안에 갇혀서 의식을 찾는 오류를 범한다쳐도, 노에의 주장처럼 '지금은 다 틀렸다. 알 수 없다'는 불가지론으로 뇌과학이 당도할 곳은 어딜지요. 뭘 바라는지요. 시간 많으면 노에 잡고 따져 묻고 싶습니다.

오랫만에 거지같은 책을 만났습니다. 다행히 역자가 번역을 전문성 있고 깔끔하게 해서 서두에 책 덮어버릴 위기를 넘기는데 일조를 했구요. '뇌과학의 함정'이라는 책 제목은 다분히 낚시입니다. 아니 책 내용 자체가 거대한 낚시이기도 합니다.
신고

'Sci_Tech > Review' 카테고리의 다른 글

3D TV, 사야 하나 말아야 하나?  (10) 2010.07.29
구글 웨이브는 성공할까?  (63) 2009.12.02
뇌과학의 함정  (28) 2009.11.16
언어의 진화  (16) 2009.10.27
1.4kg의 수수께끼  (11) 2009.08.15
뇌는 하늘보다 넓다  (22) 2009.06.16

WRITTEN BY
Inuit
@inuit_k / CxO / Author ("가장 듣고 싶은 한마디 YES!") / Making better world, every minute.

트랙백이 하나이고 , 댓글  28개가 달렸습니다.
  1. 헉 그정도로 최악인가보네요-ㅇ-
  2. 이 책에 관심을 가졌었는데, inuit님의 평을 들으니 읽을 마음이 싹 사라지네요. ^^; 서두에 적으신 저자의 주장은 한국말인데도 독해가 쉽지 않네요. ^^ 추상같은 평, 감사합니다.
  3. 가끔은 이런 리뷰가 통쾌한 건 왜일까요.
    어떤 책인지 서점에서 한 번 훑어봐야겠습니다ㅎㅎㅎ
  4. 어제 '60분'이라는 외국 TV프로그램을 유튜브에서 봤는데, 뇌과학의 발전 정도가 놀랄만한 수준이더군요. 그야말로 '인간의 생각을 읽는' 수준에 근접했습니다. 특정한 사물을 생각할 때 뇌의 어느 부분이 활성화되느냐를 분석해서 그 사물을 맞추는 것은 물론이고, 향후 5년 이내에 더 복잡한 사고까지 읽어낼 수 있다고 하더군요.

    그 프로그램에 출연한 과학자의 말대로 조만간 '뇌 속의 생각을 읽은 것이 DNA, 지문, 혈흔 같은 물리적 증거냐 아니면 증언이냐'를 가려야할지도 모릅니다...
    • 네. 마인드 스캐닝이 가능하면 좀 색다른 일들이 생길지도 모르겠네요. 의도를 특정할수도 있으니.
      하지만 아직 그단계는 좀 많이 남지 않았나 싶어요.
  5. Stomach does not digest ... 비유 정말 딱 들어 맞습니다. 대단하셔요 ^^
  6. 와..이런 평은 참 좋은 정보인것 같아요:)
    혹이나, 제목에- 책을 구입했다면 후회했을뻔했어요..^^
    감사합니다 :)
  7. 이슈 만들어 책 팔아 인세 받으려는 부류인가 보군요.
    지뢰는 서로서로 알려줘야 한다능.
  8. 지금은 마케팅 수업인디요, 10까지 합니당..
    근디 살짝 딴짓 중..ㅋ
  9. 저 역시 이 책을 올해의 worst로 꼽습니다.
    말도 안되는 논리를 주구장창 펼치길래,
    절반 읽고 나서는 더 이상 읽는 것은 시간 낭비라 생각하고 접었습니다.
    사실 이런 발언을 하는 사람이 대학교수를 할 수 있다는 것에 한번 놀랐고,
    지식이 쌓인다고 통찰이 생기는 것은 아니구나란 생각을 하게 되었습니다.
    역시 철학하는 사람들이 과학끌여다가 쓰는 책은
    대체로 별로라는 제 선입견을 강화시켜준 책입니다.

    다만 역자인 김미선씨의 경우
    뇌과학에 대한 배경지식이 풍부하여 엉뚱한 오역을 않는 것은 좋지만
    좀 더 이해하기 쉬운 문체를 쓰면 더 좋을 텐데라는 아쉬움을 가지게 했습니다.
    이 분께서 번역하신 '꿈꾸는 기계의 진화'를 읽을 때도
    문체가 약간 산만하여 갸우뚱하면서도, 원작이 그런 문체인가 보다 했었는데
    이번 책을 읽으니 번역자의 스타일이신것 같더라구요.
    • 아 책 보시고 저랑 같은 느낌을 받으셨군요.
      저도 중간쯤 접으려다가, 가볍게 논박할 목적으로 다 읽었습니다. 혹시라도 뒤에 반전이 있을까봐. ;;;;

      역자에 대해서는 공감입니다. 전문성은 있는데 문체는 늘어지는게 맞는듯 해요. ^^

      통하는 이야기를 나누게 되어 더 반갑습니다. ^^
  10. 뇌과학의 함정.
    의식은 뇌의 물리적인 기능에 있는 것이 아니라
    그 이상의 것이다.
    영혼이나 의식의 근본에 대한 새로운 시각을 기대했는데
    그런 책은 아니었군요.
    뇌과학에 대한 책을 탐독하면서 간절히 바래봅니다.
    인간은 존엄하고 고귀한 영혼이라는 것을
  11. 저는 원서를 보았는데요, 처음엔 짜증이 났지만 꾹 참고 긍정적으로 읽으려 노력했더니 의외의 소득이 있었습니다. 저도 독후감을 올렸으니 시간 나실때 살펴보시고 의견 주시면 좋겠습니다:

    http://akngs.tumblr.com/post/29969019211

    지금은 비슷한 주제를 다루는 다른 책인 Supersizing the Mind(by Andy Clark)를 읽으며 독후감을 적는 중입니다:

    http://akngs.tumblr.com/post/31268994443/supersizing-the-mind
  12. 뇌과학의 함정 서핑하다 우연히 보게 됐습니다. 그런데 책을 좀 제대로 읽고 비판하시는 게 어떨까요? 저자가 뇌과학을 비판하는 주논리가 신경가소성입니다.(96) 저자는 신경가소성이 환경과의 상호작용 속에서 활성화되는 데도 불구하고 뇌 안에서 모든 걸 설명가능하다고 주장하는 게 허구라는 걸 비판하는 것입니다. 지금에 와서야 가소성 개념이 활발히 논의되지만 이 책이 나올 때까지만 해도 인지과학이나 뇌과학은 방법론적 유아론, 즉 뇌를 일종의 컴퓨터로 보고 입력과 출력의 관계로 설명하는 것이 지배적이었습니다. 이 책은 이런 지배적 경향에 도전장을 내건 새로운 패러다임을 제시했다고 볼 수 있고요.
    • 제일 싫어하는게 "지나가다"인데.. 지나갈때 가더라도 포스트는 좀 읽고 댓글을 다시지... 쯥..
  13. 대학원 때는 ‘체화된 인지’ 개념을 공부하지 않았는데 번역 중인 책이 이 주제를 다루고 있어서 뒤늦게 찾아보고 있습니다. 선생님 블로그가 검색되어 서평을 읽어봤는데 흥미롭네요. 제가 번역하는 저자도 노에와 비슷한 주장을 하고 있거든요. 관련 논문은 많은데 국내 출간된 단행본은 『뇌과학의 함정』 하나인 것 같아요.
secret