, , , , , , , , , , , , , , , , ,
직장인이 습득해야 할 궁극의 업무 기술을 하나 꼽자면 무엇일까요? 전 문제해결기법(problem solving technique)을 꼽습니다.

문제해결기법
흔히 컨설팅 방법론이라 불리우지만, 보다 일반적인 명칭은 문제해결기법입니다. 아주 거칠게 간략화하면, 문제해결기법은 두 가지 기둥에 의지합니다. 논리적 사고 방식(logical thinking)과 가설 지향적 접근법(hypothesis-driven approach)입니다.

논리적 사고방식은 민토 피라미드로 대표되는 논리 세우기입니다. 민토 씨는 연역과 귀납을 호환 가능한 정리 방법으로 간주합니다만, 실전에서 문제 해결시에는 대개 하향식(top-down)의 연역과 상향식(bottom-up)의 귀납이 조합된 방식으로 구성됩니다. 큰 갈래는 귀납, 작은 논증은 연역 이런 식이지요.

가설지향적 접근법은 논리기술보다 더 중요하지만, 구조화하기 어렵고 휴리스틱(Heuristic)한 면이 있어 배우기 어렵습니다. 전략 컨설팅 할 때나 제대로 배우기 때문에, 흔히 컨설팅 방법론이라고 부르기도 하지요. 하지만, 가설지향법은 컨설턴트의 전유물은 아니고, 일 잘하는 모든 사람의 방법론입니다.

가설지향적 접근법이란?
가설지향적 접근법은 무엇일까요? 이 방법은 문제 해결의 첫머리에서 답을 미리 도출합니다. 회사의 수익성이 떨어지는 문제가 있다고 가정하지요. 그러면, 가설을 세웁니다.
'주력제품의 경쟁이 치열해져서 가격이 낮아진 반면, 비용감축은 미미해서 수익성이 떨어졌다.'
그러면, 주력제품을 도출하고, 그 경쟁상태를 분석하고, 비용 분석을 하면 수익성 연관성을 알게 됩니다. 다음, 직접적인 인과관계인지 상관관계인지 보고, 제3의 원인은 없는지 점검합니다. 모든게 생각대로라면 문제는 해결.

가설지향법의 장단점
이런 접근법이 익숙지 않은 사람은, 귀신 씨나락까먹는 소리라고 느끼기 쉽습니다. 하고 많은 원인 중에 왜 그걸 꼽는지, 그게 아니면 어떤지 알기 힘들다고 반박하지요. 이는, 가설의 임시성을 간과해서 그렇습니다. 가설은 임시 답입니다. 검증 안되면 바로 폐기하거나 수정할 답이지요. 가설의 장점은 여기에서 나옵니다.

  1. 큰 그림(big picture)을 놓치지 않게 해준다: 항상 답의 모양을 생각하며 문제를 풀기 때문에, 미소한 디테일에 빠져 헤메지 않습니다. 하는 작업(task)이 최종 답에 주는 의미를 항상 생각합니다. 그래서 효과적입니다.
  2. 속도와 시간엄수를 보장한다: 설령 프로젝트 기간을 2/3로 줄인다해도 우리는 그 때까지의 답을 갖고 있습니다. 검증이 필요한 사항만 명기하면 프로젝트 답이 항상 있지요. 물론, 품질을 위해 그렇게 하지는 않지만 말입니다. 하지만, 마무리 시점을 보며 움직이기 때문에 '바다를 끓이는' 무리한 짓을 안합니다. 필요한 정보를 취합해 답을 빨리 냅니다. 엄청난 장점이지요.

검증 없이 가설 없다
장점은 이해가도 그래도 불편한 감정을 갖는 사람이 많습니다.
이게 틀리면 어떻게 하나. 어찌 맞다고 믿을까?
실제로, 가설은 검증단계 없으면 소설에 불과합니다. 또한 검증 안되는 전제는 냉철하게 폐기할 용기가 있어야 합니다. 검증이 뒷받침되지 않는 가설을 우기는건 사기일 뿐입니다.

귀납법이 대안일까
가설지향법은 단지 지름길일 뿐이고, 시간과 자원과 여력이 된다면 모든걸 조사하는 귀납적 방법이 더 완전하지 않은가 생각하는 이도 많습니다. 저는 아니라고 단언합니다.
첫째, 귀납적 방법은 그 엄청난 자원과 시간소요로 인해 비싼 솔루션입니다. 게다가 시간을 어기면 어떤 답도 의미를 잃기 쉽습니다.
둘째, 어떤 귀납적 결론은 의도하지 않은 거짓말이 될 때가 많습니다. 통찰이 결여된 채 데이터의 연관성만으로 내린 결론이 그렇습니다. 이 경우, 내 양심은 면책일지언정, 자료와 데이터에게 판단의 책임을 전가한 것과 같은 결과이기도 합니다. 틀림없는 사실들일지라도 잘못 줄세워 놓고, 팩트가 그렇다고 항변해도 소용없지요. 프로는 결과로 승부해야 하니까요.

내공이 필요해
가설접근법이 가져올 최악의 결과는 프로젝트 기간 내내 가설만 바꾸다 끝나는겁니다. 첫 가설이 나쁘면 그럴 수 있습니다. 이를 보완하기 위해 시작부근에 미니 스터디를 합니다. 흔히 "quick & dirty method"라고 하는 간이 분석을 합니다. 대개 full scale 분석보다 정밀도는 떨어져도 꽤 쓸만합니다. 또한, 해당 업계 종사자 등 전문성과 경험이 있는 사람의 인터뷰를 실시합니다.
핵심이자 가장 중요한 부분은 문제의뢰인의 시각입니다. 여기서 문제 의식이 드러나고 해답의 도메인을 알게 됩니다.

결국, 첫 가설을 만드는건 내공입니다. 내공 없으면 내내 헛짓하기 십상이지요. 그리고, 부지런해야 합니다. 끊임없이 의문하고 분석하고 통찰해야 합니다.

우치다 카즈나리

지금까지 짧게 보았듯, 이 가설지향접근법은 가르치기가 힘듭니다. 저는 일을 통하거나 과거 프로젝트 사례를 통해 직원들에게 알려줍니다. 그런데, 이 책을 발견하고는 제 소속 직원들에게 책을 사서 보라고 공지했습니다. 깔끔하게 잘 정리되어 있습니다.

책에는 앞서 제가 말한 내용들이 섹션별로 잘 정리되어 있습니다. 제 주관이 마구 들어간 이 포스트보다는 더 객관적이고 상세한 내용입니다.

이 책에서 제가 배운 점은 두가지입니다.
1. 항상 질문해야겠습니다. "what is your hypothesis?"
2. 좋은 가설 = 전제와 결과 = action 형

이리저리 가설지향법에 대해 생각하고 정리하면서 드는 생각은 이겁니다.
가설은 논리적 직감이다.
오묘하지요?

'Review' 카테고리의 다른 글

꽤 조용한 구독기, Lens  (48) 2009.06.15
생산성 3배, 듀얼 모니터  (58) 2009.06.09
가설사고, 생각을 뒤집어라  (28) 2009.06.07
공감의 심리학  (16) 2009.06.04
교양으로 읽는 뇌과학  (15) 2009.05.30
논증의 기술  (25) 2009.05.26
  1. BlogIcon 그만 2009.06.07 00:58 신고

    감사합니다. 또 좋은 책을 추천받았네요. ^^

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 07:26 신고

      휘리릭 읽어보시면 몇몇 군데에서 도움을 받을데가 있을겁니다. ^^

      # Delete
  2. BlogIcon 김우재 2009.06.07 01:32 신고

    저자가 말하고 있는지는 모르겠는데, 퍼스가 과학자들이 실제로는 가추(abduction)라는 방법으로 문제를 해결한다고 처음 지적했고, 실제로 받아들여지고 있습니다. 가설사고라.

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 07:29 신고

      컨설팅에서는 가추법 잘 안 씁니다. 물론 가설 단계에서는 가추기법이 은연중 들어가는데, 아무튼 명시적으로는 연역과 귀납입니다. 가추는 형식논리상으로 오류가능성이 내포되어 있잖습니까.

      아무튼, 가추법은 쓰고 있는 제 책에서 약간 다루고 있으니 관심있으시면.. (퍽)

      # Delete
  3. BlogIcon 하쿠 2009.06.07 01:51 신고

    책에 BCG식 문제 발견이라는 부제가 있네요 ^^
    바바라 민토(맥킨지식)의 논리적 사고와 BCG식 가설지향법..
    개인적으로 이점도 오묘합니다 ^^

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 07:30 신고

      그렇죠. ^^
      그리고, 매킨지도 가설지향적으로 일하고, BCG도 논리적 사고 다 사용합니다. 이 책을 쓴 사람이 BCG출신이라서 더 대비가 되었네요. ^^

      # Delete
  4. BlogIcon 모노피스 2009.06.07 01:52 신고

    책을 많이 읽으시는 것 같습니다. 저도 많이 읽으려고 노력중이에요. 기회되면 읽어보고 싶습니다. ^^

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 07:31 신고

      책 읽고 함께 이야기 나누길 바래요.
      혹시 읽으신 책 중에 저랑 겹치면 트랙백 날려주세요.
      제가 꼭 가서 봅니다. ^^

      # Delete
  5. BlogIcon isanghee 2009.06.07 02:34 신고

    내공이 중요하다는 말씀에 절대 공감입니다.
    직관과 통찰이 있으면 가설이나 전제는 별로 중요하지 않겠죠.

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 07:31 신고

      직관이 가설되는 그 경지죠. ^^

      상희님 요즘 근황은 어떠신지..

      # Delete
  6. BlogIcon 어찌할가 2009.06.07 07:12 신고

    논리와 경험이 적절히 조합된 가설....
    좋은글 감사드려요..^^

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 07:32 신고

      네. 부지런히 공부하고 연마해야한다는 생각이 들지요. ^^
      멋진 초식은 그야말로 내공이 받쳐줘야 각이 산다는.;;;

      # Delete
  7. BlogIcon mahabanya 2009.06.07 09:04 신고

    원샷 올킬의 직감을 갖기 위해서 들여야할 시간과 노력이 어느 정도일지orz 뭐, 원샷 올킬은 힘들고 거의 신의 경지니가 제껴놓고 쓰리샷 원킬 정도도 괜찮은 직관일까요? ㅋㅋ

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 11:38 신고

      전 원킬만 제대로 해도 실력 있다고 봅니다. ^^

      # Delete
  8. BlogIcon 엘윙 2009.06.07 11:37 신고

    공감합니다. 전에 제품 양산직전에 도무지 알수없는 문제가 발생했는데, 팀에 내공있는 선배님께서 마치 신내린 것처럼 -_- "혹시 이게 아닐까?"하고 찍으시더군요. 덕분에 문제 해결하고 양산을 무사히했습니다.

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.07 11:40 신고

      맞아요. 그게 경험이고 통찰이지요.
      복잡한 수식이 적용되는 문제나 스파게티 코드 사이에서도 문제를 정확히 짚어내는 그 내공.
      그 능력이 있으면 첫 가설은 매우 좋게 나옵니다.

      # Delete
  9. BlogIcon humanracist 2009.06.07 23:30 신고

    가설수립을 위한 내공은 산업과 사업 전체를 꿰뚫는 통찰에서 나오는데, 컨설턴트가 Client보다 사업을 잘 알기 어렵기 때문에 breakthrough한 가설을 내기는 쉽지 않은 것 같습니다. 현업에서는 Insightful한 가설을 날려주는 리더 만나기가 참 어렵네요.

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.08 00:04 신고

      네. 그래서 키맨 인터뷰가 중요하겠지요.
      잘 아시겠지만, 컨설팅 사 내부의 인더스트리 전문가도 도움이 되구요.
      ^^

      현업은.. 편차가 매우 심하죠. ^^;;

      # Delete
  10. 2009.06.07 23:37

    비밀댓글입니다

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.08 00:07 신고

      네. 졸업하신 이후가 궁금했는데, 그랬군요.
      여행 다니시는 것을 보고 출근이 임박했겠다 싶었습니다.
      잘 매듭짓는 중요한 순간이었군요. ^^

      다른건 평소 상상대로라서 놀랍지 않은데, D군 동생은 놀랍군요.
      축복 있기를 기원합니다.

      가족과 함께 건강하세요. ^^

      # Delete
  11. BlogIcon hb 2009.06.08 11:34 신고

    논리적 사고도 이론 자체는 참 간단한데 어떠한 스케일로 적용시키느냐에 따라 참 복잡해지더라고요. 가설지향법 역시 얼핏 쉬워보여도 업무에 제대로 활용하려면 잡아놓은 체계에 따라야겠죠? 주변의 컨설턴트들과 이야기하다보면, 방법론을 내 것으로 만드는 것이 과연 맞는것일까? 하는 고민이 생기더라고요. :)

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.08 22:25 신고

      논리적 사고도, 말은 쉽지만 휴리스틱한 면이 많아요.
      듣고 배워서 설명은 가능한데, 해보라면 안되죠.
      하지만 방법론에 매몰되지 않는다면, 체화할 가치는 충분하다고 봅니다. ^^

      hb님 알게 되어 반갑습니다.

      # Delete
  12. BlogIcon addict. 2009.06.08 17:31 신고

    민토 피라미드, BCG 가설사고..이 2권이 제 옆자리에 앉아 있는 후배가 '필생의 비지니스 북 2권'으로 꼽으며 매일 추천하는 책이라서 강제로(?) 읽었습니다. ^_^; 전략기획 스텝 + 사업진행 주체부서라는, 굉장히 희한한 입장에 있는 지금이라, 가설 수립/검증을 매일매일 하고 있어서 공부 많이 하고 있습니다.

    특히 젤 마지막 insight가 인상적이네요. 정말 고수들이 내놓는 가설은 질이 다르다는 걸 많이 경험하게 됩니다.

    모시고 있는 리더분이 문제해결의 달인이신데, 항상 이야기 하십니다. '문제해결 기법은 완벽하게 체화시켜라. 그러나, 비즈니스 문제 중에 문제해결 기법으로 풀리는 문제는 몇가지 안된다는 것도 항상 명심해라' ^_^;

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.08 22:29 신고

      좋은 책 추천해주는 고마운 후배군요.
      특히 addict님은 하는 일이 딱 유관하기 때문에, 방법론 익히고 자주 써먹고 또 방법론 보고 하면 손에 익으실겁니다.
      그러면 나중에 무지하게 도움됩니다.

      그 상사분 말씀에 저도 동감합니다. 방법론은 방법론에 맞는 정도로만 가치를 두면 딱 맞습니다. 그리고, 방법론보다 더 중요한건 자세죠..

      # Delete
  13. BlogIcon 가슴시린 2009.06.14 17:23 신고

    오묘한 게 아니라, 머리를 칩니다. 당장 저 책 주문해야겠습니다. Inuit님 말씀대로 주위의 일 잘하는 사람들은 전부 저런 식으로 사고하고, 문제를 해결합니다. 다만 그게 '남에게 쉽게 가르쳐 줄 수준'으로 정리가 안 될 뿐이지요. 자기는 아는데, 설명하긴 어려운 그런 것이었는데, 정말 기대되는 책입니다. 이건 진짜 유용하게 당장 써먹을 지식이네요. 뭔가 돈 벌은 것 같은 느낌입니다.

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.06.15 00:00 신고

      딱 맞는 책을 알려드렸을 때의 그 기쁨이란..
      도움되길 바랍니다.
      읽어보시고 재미있었으면 알려주세요. ^^

      # Delete
  14. BlogIcon 사포러스 2009.12.30 16:36 신고

    좋은 책 소개 고맙습니다. 저도 질러서 읽었는데, 소감을 블로그에 올리고 트랙백 겁니다. 즐거운 연말 보내세요~

    # Delete Reply
    • BlogIcon Inuit 2009.12.31 19:10 신고

      네. 결단도 빠르고 실행도 빠르시군요. ^^
      새해 복 많이 받으세요.

      # Delete

+ Recent posts