'필터'에 해당하는 글 3건

큐레이션

Biz/Review 2011.10.28 22:00

Steven Rosenbaum

(Title) Curation nation

영원한 제국일 것으로 생각된 구글의 압박속에 페이스북이 승승장구한 이유를 아시나요? 몇년전 웹 2.0으로 대변되는 블로그의 위세를 트위터가 전복시킨 이유는 무엇일까요.

여러가지 관점이 있겠지만, 이 책의 관점으로 설명하면 '큐레이션(curation)'의 시대를 반영한 것입니다.

현재 디지털 세상은, 아니 굳이 디지털이라는 수식어를 붙일 필요도 없이 지금 세상은 정보 과잉의 시대입니다. 이러한 정보 과다 속에서 혼란을 겪는 사용자들에게 긴요한 미덕은, 필요 정보를 적절히 보여주는 큐레이션이지요. 미술관의 큐레이터에서 개념을 차용, 확장한 큐레이션은 현재 디지털 시대의 흐름을 적절히 짚어내고 설명합니다.

책은 다양한 사례와 함께 큐레이션의 역할과 정체성을 설명하고 있지만, 가장 중요한 점은 전문성과 대중성의 조화입니다. 즉 전체 정보를 조감하여 선별을 할만한 식견이 우선이고, 사용자의 니즈를 정확히 읽는 선별 기준의 선택이 성공적인 큐레이션의 핵심이지요.

결국 앞머리의 제 질문은, 큐레이션의 현상을 보여줍니다. 트위터는 제한된 문자 내에서 링크만 중개하는 큐레이션에 최적화된 플랫폼으로 블로그 정보 중개의 임무를 맡게되었고, 페이스북은 like 버튼을 통한 사용자 기호의 DB화가 중요한 큐레이션 작업의 기초가 되는 것입니다.

책의 논점은 명확하게 정보 시대의 맥 변화를 짚고 있습니다. 하지만, 책 자체가 품질이 뛰어나다고는 보기 힘듭니다. 결국 큐레이션이 갖는 의미 자체를 다양하게 변주할 뿐 깊이 있는 통찰은 없습니다. 근원적인 사고의 틀로 접근하기보다 현상의 사후적 설명에서 나온 개념이라서 그렇습니다. 그리고, 상업적인 포장 과정에서 큐레이션이라는 단어의 정당성 확보, 의미 확장에 지면과 노력을 지나치도록 소모합니다.

본질적으로, 큐레이션은 롱테일 경제학에서 수차례 다뤘던 필터의 다른 이름일 뿐입니다. 그리고 기계적 필터에서 아카이브와 검색으로 활성화되는 롱테일 시장이 열린 이후, 다시 감성적 필터가 필요해지는 전체 흐름만 파악한다면 짜임새 있는 블로그 포스트 하나로 커버 가능한 이야기입니다. 이걸 책 한권으로 펼쳐 놓으니 매우 지루할 수 밖에요. 그리고 번역 또한 수려하지는 않습니다. 공들여 뜻은 통하게 했지만, 이 주제를 잘 이해하는지 의아할 정도로 번역된 문장들이 낱낱이 흩어져 힘을 잃고 있습니다. 읽기에 지루함을 더하는데 문체도 한 몫 합니다. 별로 추천하고 싶지는 않은 책입니다.
저작자 표시 비영리 변경 금지
신고

'Biz > Review' 카테고리의 다른 글

비즈니스 모델의 탄생  (4) 2011.11.04
많아지면 달라진다  (4) 2011.11.02
큐레이션  (2) 2011.10.28
10년 전쟁  (2) 2011.10.25
자기경영 노트  (0) 2011.10.07
맞수기업열전  (2) 2011.09.27

WRITTEN BY
Inuit
@inuit_k / CxO / Author ("가장 듣고 싶은 한마디 YES!") / Making better world, every minute.

트랙백이 하나이고 , 댓글  2개가 달렸습니다.
  1. ^^ 이 책을 다뤄주셨군요. 감사합니다. 개인적으로는 이 책 내용에 대한 감흥보다는 그동안 제가 생각했던 내용들을 어떻게 어떤 워딩으로 표현할까에 대한 해답을 준 책이란 의미가 있습니다. ^^ 필터라거나, 콘텐츠 디자이너라거나, 집단 에디팅이라거나, 집단 지성이라거나, 등등.. 결국 인간의 통찰력에 대한 재발견(?) 같은 느낌이었거든요. 저 처럼 글을 읽고 쓰는 것을 좋아하는 사람에게는 뭔가 기대할만한 그 무엇이었습니다. Inuit님의 견해에 많은 것을 공감하며~ ㅎㅎ.. 좋은 주말 되세요. ㅋ
    • 네. 앞에 그만님의 요약표가 더 감동이었습니다.
      그만님이 더 실제적인 이야길 풀어주셔도 좋을것 같은데요. ^^
secret
연말이면 블로그계가 가볍게 흥분하는 관례적 행사가 있습니다. 블로그 어워드지요.

Meaning of blog award
블로그 어워드는 두 가지 의미가 있습니다.
컨텐츠 생산자로서의 블로거는 자신이 1년간 소통했던 결과의 사회적 위치를 특정한 잣대에 맞춰 가늠해볼 수 있습니다.
반면, 컨텐츠 소비자로서의 블로거는 늘 가던 블로그만 찾다가 새로운 블로그를 알게 되는 장점, 그리고 자신이 알고 있던 블로그에 대해서 남들의 평가는 어떤지 알아보는 재미가 있습니다.

Pros and cons
이런 블로그 어워드 행사에 대해서는 항상 격렬한 찬반이 있었습니다.
모두가 똑같은 블로거인데 누가 낫고 말고를 따지는게 어불성설이라는 평등근본주의자도 있고, 랭킹(ranking) 리스트의 상업화와 주목의 불평등을 지적하는 구조적 회의론자가 있습니다. 아주 일부지만 랭킹 마감선(cut off)의 언저리에서 강렬한 선망과 질시가 교번하는 반발적 비판론자도 보일 때가 있지요.
제 입장을 묻는다면 전 찬성파입니다. 랭킹 자체는 필요합니다. 우선 재미가 있고, 그 자체가 꽤 많은 사람에게 의미있는 정보가 되니까요.

Necessity of ranking
랭킹 또는 리스트의 의미를 과소평가하면 안 됩니다. 흔히 서울대 없애면 교육 문제가 해결된다는 피상적 주장을 많이 보는데, 사회적 효용으로 보면 서울대 없애면 새로운 서울대가 나오게 되어있습니다. 랭킹이라는 말이 부담스러우면 리스트라고 봐도 되는데, 특정 리스트는 경제적 효익으로 인해 수요자가 항상 있기 때문이지요.

Problem of ranking
제가 어떤 랭킹이 문제가 있다고 보는건 공정하지 못한 경쟁을 유발할 때입니다. 예컨대 승강의 고착화가 생긴다든지, 상위 랭커가 독점적 권력을 행사한다든지의 예입니다. 물론, 상위 랭커가 어느 정도 선발적 지위를 점하는건 시스템의 문제가 아닙니다. 예컨대, 오프라인 서점이 제공하는 고유한 가치 중 하나가 베스트 셀러 코너입니다. 서점 가 보시면 항상 그 앞에 사람이 몰려있습니다. 따라서 어떻게든 베스트셀러 리스트에 들면 계속 잘 팔리게 됩니다. 하지만, 베스트셀러 이외에 신간 코너, 화제의 책 등 다른 보완적 리스트가 있어서 베스트 셀러 리스트에 든 책이 우월적일지언정 독점적이지는 않지요.

따라서 제 관점은 명료합니다. 랭킹 자체는 필요하다는 점, 그리고 완벽한 랭킹은 없다는 점입니다. 어찌보면 재미삼아 넘어갈 수도 있고 어떻게 생각하면 너무 불합리해서 외면하게 되는 랭킹도 있겠지요. 결국 이 점에서 랭킹 시스템 자체는 사라지지 않고 진화적으로 변신할겁니다.

Filters in ranking
제가 생각하기에 안 좋은 블로그 랭킹은 이렇습니다. 랭킹의 왜곡이 구조화된 경우지요. 예컨대 한 때의 구조로 기간을 평가하거나 포인트 산정 자체에 편이가 생겨 편향이 예정된 선정을 하는 경우지요. 특정 시스템을 예로 들어 미안하지만 우리나라 대표 메타 블로그인 올블로그를 거론하지 않을 수 없습니다.

올블로그는 추천 버튼이 있어  모든 글에 메타 사용자의 선호도가 묻어 있습니다. 따라서 이 점을 이용하면 하나의 랭킹이 되지요. 주요 인자는 전체 모수투표방식입니다. 이 두 가지가 잘 작동하면 포스트 추천은 좋은 투표(voting system)가 됩니다.
우선 대표성 있는 모집단이 필요하다는 점은 당시 우리나라의 독보적 메타 블로그라는 점에서 충분한 샘플은 됩니다. 반면, 투표방식은 몇 개의 필터가 끼어 듭니다. 로그인 여부에 따라 시스템 애호자만 참여하는 1차 필터가 끼고, 투표 버튼을 누르는 개인적 귀찮음에서 2차 필터가 존재하며, 아이피 중복허용 여부에 따라 투표수가 차이난다는 점에서 또 하나 필터 가능성이 있습니다.

이런 불완전성에도 불구하고 올블 Top 100은 매년 매우 흥미로운 랭킹을 제공했습니다. 비교적 일찍 블로깅을 시작해서 올블 Top 100의 하위 랭커로서 디딤돌이 되었던(^^;) 저는 순위에 상관없이 아주 재미있는 행사로 기억합니다.

글이 길어져 나머지 이야기는 다음 글에서 잇겠습니다. 과거 블로그 어워드와 현재 블로그 어워드의 맥을 짚어 보는 글로 기획하고 있습니다.


신고

'Biz' 카테고리의 다른 글

Taxi economics revisited  (14) 2010.01.12
블로그 어워드에 부쳐 (2): 과거 그리고 현재  (38) 2009.12.14
블로그 어워드에 부쳐 (1): 랭킹의 의미  (14) 2009.12.13
그대는 젊습니까?  (56) 2009.12.06
서점 순례기  (24) 2009.10.13
전략이 미래를 보는 관점들  (10) 2009.09.14

WRITTEN BY
Inuit
@inuit_k / CxO / Author ("가장 듣고 싶은 한마디 YES!") / Making better world, every minute.

트랙백  3 , 댓글  14개가 달렸습니다.
  1. 순위놀이에 관심이 가던 것이 잠깐인 것도 당연한 수순인 모양입니다. 내 잔치가 아니라서 그런지 요즘은 영.. : } 블로고스피어의 크기나 세계관 자각을 위한 가이드 차원에서 리스트가 가진 의미와 필요성은 동감합니다. 허나, 순위는 불필요하지 않나 싶습니다.
    • 네. 저도 동감합니다. 순위에서 더 민감해지는 경우를 봅니다.
      말타면 경마잡고 싶다고, 리스트 나오면 순위까지 바라는 경우가 있어서 그럴지도 모르겠습니다. ^^
  2. 예전에는 의미가 있었다고 생각하지만, 최근에는 뭐랄까...끼리끼리 잔치상이라거나 etc의 의미가 강해서 아쉬워요.
    전 그냥 관망파 정도가 되어가고 있지요. 물론 Inuit님이 이야기하는 좋은 점이나 역할 등은 찬성하지만, 현재의 방식은 별로라고 생각해요. ^^;
    • 문제는 누구나 동의할만한 방식이 존재하기 힘들어서 수용의 지체현상이 생기게 되어있다는 점이죠. ^^
  3. 와우..ㅠㅠ
    전 100위는 커녕 한 만위는 들려나요 크크
    사실 전 블로그에 개인적인 심경이나 개인적인 생각이나 이도저도 안되면 일기를 올리는 경우도 다반사라 남의 주목을 받기가 많이 힘들긴 하지만 순위권 놀이가 재미를 주는지라 볼때마다 아 순위들고싶다 하긴 하더라구요 크크크
    • 네. 디젤님은 제가 가장 좋아하는 축구 블로거 top 5에 드십니다. ^^
      아, 프로필 사진이 섹시한 top 1도..? ^^
  4. 전 뭐 그러려니...'_';;
  5. 개인적으로 많은걸 생각하고 떠올리게 한 글입니다. (어떤 부분일까요? ^^) 오랜만에 감사 인사~
    • 글쎄 어느부분일까요.. ^^

      오랫만에 말씀나누는듯 해요. 네이버 블로그는 가끔 들렀는데 로긴이 필요해서 흔적 못남기고 왔네요. ^^
  6. 순위가 문제가 아니라 순위를 결정하는 방법에 문제가 있으면 그게 문제인거죠.

    전 순위를 없애자고 주장하는 사람들을 이해하지 못하는 편인데... 제가 주장하는 것은 순위를 정하되 많은 사람들이 인정할 수 밖에 없는 객관적이고 오해없는 순위를 매기기 위해 애써야 하고, 그런 순위를 '다양화' 시켜야 한다는 입장이라죠.

    학교에서 등수를 매기는 것을 뭐라고 하지는 않는데 시험의 '평균 점수'나 '총점'으로만 등수를 매기는 것이 아니라 성적 향상이 많이 된 사람의 순위도 매기고, 꾸준히 성적이 향상되고 있는 사람의 순위도 매기고, 그림 잘 그리는 애들, 노래 잘 부르는 애들, 달리기 잘 하는 애들...평가 기준을 다양하게 해야 한다는 입장. 물론 이렇게 하려면 많은 장애물이 있지만... 어떤 순위를 매기기로 결정했고 그 기준만 명확하면 순위는 많을 수록 좋다는 입장입니다.^^
    • 네. 순위란게 그 자체로 논란의 중심에 서있는거라 어려운듯 해요.
      하다못해 피겨스케이팅도 말이 많았잖습니까.
      축구의 판정도 어찌보면 랭킹의 공정성을 보여주는 미니 케이스구요. ^^
  7. 이번 어워드에서 맘에 안들었던 것은 딱 하나
    처음에 대회 공지가 떳을 때 참석인원이
    블로거 100인, 업계100인이라고 나왔었죠.

    그거보고 어이가 없어서 그냥 웃었던 기억이 나네요
    블로그마케팅 업체들이랑 파워블로거들이랑 미팅하는 시간이냐고 ㅎㅎ

    다행히 정식 공지가 떳을 때는 수정되었지만...

    과연 공신력을 가질 수 있을 지 없을지는
    대회를 여는 그들이 만들어내는 결과가
    보여주겠죠 뭐 ^^
    • 아. 공지가 그렇게 떴었나요.
      100 대 100 미팅. 재미있겠네요. 하하

      말씀처럼, 진행과 결과에 의해 성공이 갈라지게 될겁니다. ^^
secret

롱테일 경제학

Biz/Review 2007.06.30 09:40
대중은 없다. 대중으로 보는 방법만이 있을 뿐이다. -Raymond Williams

뜻도 잘 모르면서 많이 쓰는 유행어 중 최고가 웹2.0이라면, 롱테일도 만만치 않지요. 저는 이러한 마케팅 표제어의 순기능은 인정합니다. 하지만, 본질을 지나치게 호도하거나, 맥락까지 왜곡하면 보기에 짜증도 납니다.

하지만, 롱테일은 본질적인 부분이고, 허상 아닌 실체입니다. 본질을 잠깐 볼까요.

사람들의 선호도를 모으면 공통으로 묶을 수 있는 부분과 개별적인 부분으로 대별될 것입니다. 공통부분은 그 수요자가 많고 개별적인 특이성은 상대적으로 수요의 총합이 작습니다. 그리고 공통성과 개별성의 수요는 이산적(discrete)이지 않고 연속하므로, 우하향하는 분포를 보입니다.

많은 경우, 공통의 수요는 새로운 수요를 흡인하며, 개별적 수요는 고립되어 제한성을 갖게 됩니다. 따라서 몰리는 수요에 더 몰리고 나뉘는 수요는 더 분산되며, 반비례 형태의 power 곡선을 형성합니다. (y=axk, k<0)

하지만, 어떤 단위활동에 소요되는 비용은 고정비와 변동비로 나뉩니다. 산업적 측면에서는 특정 부류의 활동에 드는 고정비는 거의 유사하지만, 수요에 따라 그 산출이 차이나기 때문에 어느 수요량 이하는 무시하는 편이 효율적이 되지요. 어떤 경우에는 진열대나 창고 등 물리적 공간 제약으로 물품을 선별 수용해야 하는 경우도 많습니다.

바로 이러한 관점의 전환은 파레토 선생 덕입니다. 20/80의 법칙으로 80%의 소량 수요자는 개별적 선호도를 충족하기보다 대중의 선호도 중 가장 맞는 것을 골라 쓰도록 편제되어 왔지요.

사용자 삽입 이미지

Chris Anderson

원제: The Long Tail: Why the future of business is selling less of more


결국 테일의 길이는 산업의 효율도에 의한 절삭의 범위 (cut-off scope)에 관한 이야기입니다. 책에서 논의하듯, 정보기술의 발전에 따라 세가지의 롱테일 동인이 생깁니다. 이로 인해 좀 더 다양한 수요에 대한 상거래가 가능해지게 되는 것이지요.

1) 생산도구의 대중화는 시장에 공급되는 재화와 서비스의 범위를 넓힙니다. 산업시대가 잘라버린 꼬리가 다시 돋아나 길어지게 됩니다.
2) 유통구조가 대중화되면서 다양성 공급에 대한 미소수요를 중개하기가 가능해집니다. 따라서 잠재수요 또한 발현하여 꼬리는 두터워 집니다.
3) 수요와 공급을 매개하는 intermediary가 늘어나면서 기성품에서 골라야 하는 소비형태가 완전히 내게 가까운 결과물을 소비하는 방식으로 변합니다. 머리가 흘러내려 꼬리로 이동하는 부분입니다.

제 관점은 이렇습니다. 저렴한 상거래 기술로 인해, 상업적으로 의미 없는(commercially infeasible) 영역이 축소되어 소비의 다양성이 촉진된다는 점, 그러한 다양성 공급에 의해 기존 소비형태가 변하게 된다는 점에서 롱테일은 의미가 있습니다. 대량 소비에 최적화된 모든 거래 구조를 재검토해야 한다는 뜻입니다.
좀더 쉬운 말로 하면, 활자 신문과 기존 방송은 뉴미디어의 다양성에 일정부분 자리를 내어주게 됩니다. 그리고, 히트 음악을 번들로 CD에 담아 파는 일은 더 이상 불가능 해 졌다는 뜻이기도 합니다. 산업 참여자들이 원하든 원하지 않든 대세입니다.

롱테일에 대해 모르는 바는 아니지만, 요즘 웹 비즈니스에 관해 토론을 하고 있는 이유로, 개념과 현상을 정확히 알고자 이 책을 집어 들었습니다. 그러다보니 아는 내용이 중언부언 장황히 이어져 무척 지루했습니다. 덤불에서 동전 찾는 기분으로 뭐하나 건질 것 없나하는 생각에 눈에 불을 켜고 읽다보니 더 피곤하더군요.

그나마 얻은 수확이 있긴 합니다. 읽기전에 가장 궁금했던 부분이 있었습니다. 롱테일 효과는 머리를 꼬리로 옮기는데, 결국 수요의 이동만을 초래하는가 전체 sum을 늘이는가이지요. 물론 단일한 답을 기대하면 안되는 질문입니다.
배타적이지 않은 상품은 전체의 소비가 증가할 것이라는 저자의 의견에 저도 동의합니다. 즉, 기존 산업시대에 희소성의 법칙(law of scarcity)이 지배하는 절삭의 경제학 (cut-off economy)에서 풍요의 법칙 (law of abundance)이 지배하는 롱테일 경제학에서는 새로운 풍요를 생산하는 것이 불가능하지 않기 때문입니다. 비효율의 제거와 신규 산업 섹터의 창출로 가능한 부분이라고 믿습니다. 이상적이지만, 기대할만한 기분좋은 바램이기도 합니다. 좀더 낭만적으로 말하면, 롱테일은 개별적 니즈에 관심을 기울여주는 인본주의 경제학이라고까지 추켜 세울만한 잠재력도 있습니다.


하지만 해결할 부분도 많지요. 결국 새로운 경제의 핵심은 주목(attention)이라는 희소자원의 경계조건하에서만 확장 가능합니다. 이는 좋은 필터의 채용이 핵심이지요. 필터가 못 쫓아가는 상황이면, 선택의 범위가 효용을 압도하고, 소비측에서의 비효율이 발생합니다. 그러면 그 지점에서 신경제가 부과하는 절삭(cut-off)이 이뤄질테니까요.
신고

'Biz > Review' 카테고리의 다른 글

전략, 마케팅을 말하다  (8) 2007.07.07
이미 시작된 20년 후  (12) 2007.07.01
롱테일 경제학  (12) 2007.06.30
첫 문장에 반하게 하라  (10) 2007.06.24
머니볼  (32) 2007.06.17
성공하는 기업에는 스토리가 있다  (8) 2007.06.16

WRITTEN BY
Inuit
@inuit_k / CxO / Author ("가장 듣고 싶은 한마디 YES!") / Making better world, every minute.

트랙백  5 , 댓글  12개가 달렸습니다.
  1. 저도 얼마전 롱테일의 경제학을 읽어야겠다는 생각이 들어서 필독 목록 두번째쯤에 넣었는데.. 이렇게 정리를 잘 해주시니 목록에서 priority가 밀릴 것 같네요. 잘 읽었습니다.
  2. 위키노믹스만큼 충격이 큰 책이었습니다...
  3. 저도 참 많은 생각을 하면서 읽었습니다.
    새로운 관점을 보여줬다는 점에서 너무 감사한 책이에요.
    다만, 롱테일 법칙으로 설명하기 적합한 경제, 사회현상도 있지만
    여전히 파레토의 법칙으로 설명하는 것이 더 적합한 현상도 있는 것 같습니다.

    즐거운 한주 되시길 빌겠습니다.. (__)
    • 동의합니다. 앞서 설명드린 바처럼 롱테일과 파레토는 공존도 가능한 개념입니다. 절삭의 문제이고 관심의 주안이 다르니까요.
  4. 저도 이 책을 읽긴 했는데 책보다 inuit님의 평에서 더 많이 배우는 이 미묘한 현상을 어떻게 해석해야 할런지... ( ㅡ.ㅡ;;; 그냥 책을 대충 읽는다라고 ㅜㅜ 해석되는 듯. ㅡ.ㅡ+ )
  5. 저는 재밌게 읽고 있습니다. (진행중) 그 책에 대한 평가중에서 '그러면 어떻게 하라고~' 라는 식의 눈에 들어오는데 경제현상을 다루는 책에게 방법을 물어보는건 좀 이상하다 싶다는 생각도 들고요, 사례가 인터넷 기반하에 나타나는 현상에 대한 설명이라 전반적인 산업분야로 확대는 아직은 좀 이르다는 느낌도 있습니다. '경쟁의 미래'라는 책과 같이 읽으면 왠지 잡힐듯한 몬가가 느껴질꺼 같아서 열독중입니다. ^^
    • 경제학 개념을 차용하지만 경제학책은 아니지 않을까요. 원제도 그렇습니다. 그러다보니 기대수준이 있을지도 모르겠네요. 하지만, 개념 자체에 의의를 두어도 충분한 가치가 있다고 생각합니다.
      광이랑님의 리뷰 기다리겠습니다. ^^
  6. 최근 롱테일 현상과 아이폰, 이라크 전쟁에 대해 쓴 졸문이 있어 트랙백합니다 :)
secret